A tu vera 2013: Gala final castings 1

Hola.

Abro este hilo para que podamos ir comentando las galas de "A tu vera" que se emiten en Castilla la Mancha Televisión todos los domingos a las 22:15 horas.

Aquí os dejo mi análisis:

Primer reto: Antonio VS Sergio: La bien pagá

Antonio: Canción dificilísima para abrir la gala y que requiere mucho recogimiento y sobriedad, ya que ante todo es un tema que toma como contexto la época de Posguerra y aquellas mujeres que se ganaban la vida vendiendo su propio cuerpo para poder sobrevivir. Por tanto, el registro es muy dramático y hay que tratarlo con mucho respeto. Técnicamente ha habido fallitos (en la letra, en la afinación, en el tempo), aunque la interpretación no ha estado mal. El concursante se ha situado bien en el registro que requería, ha cantado muy recogido, muy líricamente, suavizando en los finales y muy creíble en el contenido, aunque sin llegar a arriesgar en su proyección escénica (dentro de unas convencionalidades muy marcadas). Ha faltado una labor de matiz en el estribillo (cada “bien pagá” debe plantearse de manera diferente y transmitir un color diferente, para dotar de ritmo y evolución al tema). El concursante se ha apoyado bien en la parte gestual y facial, aunque sin llegar a pelearse con el tema. La actuación para mí está aprobada y le daría en torno a un 5,5.

Sergio: Ha estado mejor que su rival tanto en la técnica como en la interpretación e incluso ha adherido al tema algunas pinceladas innovadoras, que le dan pequeños giros ornamentales sin llegar a romper el contenido, lo cual es de agradecer (sobre todo cuando son coplas tan míticas como esta). Lo he visto muy suelto en el escenario, apoyándose solventemente de la cinésica. Los gestos, la expresión del rostro estaba mejor proyectada y tenía más condimento que en el rival. Eso es bueno ya que complementa muy bien al aparato fonador. Cuando se canta, los brazos, las manos, los dedos se convierten en una caja de resonancia, y Sergio se ha apoyado bastante bien de todo eso. Lo he visto más matizado a la hora de proyectar el lirismo del tema, dosificando mejor los sentimientos para ir coloreando las notas en función de la frase del texto que tocaba. Evidentemente, hay muchas cosas a nivel dramático que pulir (el tema es difícil), para haber llegado a brillar completamente. Cuantitativamente le daría en torno al 6,5 (sabiendo que puede evolucionar dentro del programa).

Segundo reto: Elena VS Coral: Rocío

Elena: Ha estado muy nerviosa la chica y se notaba que no estaba bien metida en su papel (dramáticamente hablando). Estructuralmente, es un tema muy marcado, de manera bimembre, con una primera parte (de pasodoble) más desenfadada (descriptiva y exaltadora) y una segunda parte algo más dramática. No he podido detectar esa división estructural en la interpretación de Elena. La he visto con poca gradación en la evolución del tema. No obstante, a pesar de estos fallos estructurales, la chica se ha esforzado mucho, y técnicamente (aunque tenía altibajos) luchaba por no salirse demasiado de la línea de afinación, y para mí es muy importante, ya que significa que tienes capacidad de análisis dentro de escena y de improvisación (fundamental cuando vas a interpretar). La primera parte ha quedado un poco descafeinada, ya que la chica no se ha apoyado del aparataje facial y gestual (no se ha movido nada) lo cual ha generado un estatismo que ha hecho perder fuerza al tema. No obstante, en la segunda parte, cuando la concursante estaba ya metida en escena, la he visto mucho más centrada, más metida en el personaje e incluso más correcta (técnicamente). Por eso creo que ha sido una buena decisión haberla elegido. Cuando se pierdan los nervios puede darnos muchas alegrías. Mi nota estaría en torno al 6 (que seguro que subirá a medida que avance el programa).

Coral: Para mí, ha sido la sorpresa de la noche. Yo soy muy aficionado a oír copla, y me ha llamado la atención que una niña de 15 años tenga una voz y dicción tan afectada y coloreada con tantos clichés, ornamentos y moldeamientos (con pequeños quiebros, garganteos junto a una fonética muy marcada). Parece que estoy escuchando a una mujer ya adulta (cuya experiencia y trayectoria trae consigo de manera inherente pequeños rasgos y marcas tímbricas fruto de la mezcla de estilos y eventos profesionales). Eso es bueno, ya que posee una voz muy maleable y camaleónica. Y encima a nivel interpretativo me ha llamado la atención que esta chica sepa CONTAR una historia que es difícil vivir a esas edades. Ya no sólo lo ha cantado (con algunos fallos de afinación), sino que también lo ha sabido transmitir el receptor, matizando las frases, poniéndose en situación y vendiéndolo solventemente a nivel escénico (con el baile que se ha marcado). Me ha encantado el uso que hace de la proxemia (la disposición e interactuación con el espacio). A lo mejor el uso de tanto aparataje gestual y facial le ha llevado a sobreactuar en algunos momentos (que unido a pequeños engolamientos hace que se pierda naturalidad), pero es evidente que una chica que sabe NARRAR el contenido de la copla (acoplando su voz al contexto dramático) tiene que pasar sí o sí. Por eso le daría un 8.

Tercer reto: Carmen y Raquel: Tengo miedo

Carmen: Me ha sorprendido mucho la evolución de esta mujer con respecto a los castings de la semana anterior. Es verdad que la canción le iba muy bien. Me ha encantado la gradación que ha hecho del tema: ha ido de menos a más, dosificando la fuerza desde los primeros “tengo miedo” que son más susurrados e intimistas a los últimos que poseen más garra (llegando a la desesperación). En este caso, ha trabajado mejor la interpretación que su rival, aunque es verdad que técnicamente hay fallos que quitan brillo (desafinaciones, problemas de tempo, falta de sintonía con el piano). Me ha gustado mucho la manera de proyectar la expresión facial. Si yo bajo el volumen de la tele, con su cara puedo “leer” el momento del texto en que nos encontramos, e incluso adivinar el registro. La cara transmite mucho lirismo y eso es muy bueno. ¿Cosas que mejorar? Además de la parte técnica, debería ampliar más su inventario del lenguaje no verbal (especialmente los gestos) ya que en ocasiones resulta mecánica. No obstante, me ha encantado el sentimiento que ha puesto, la excelente evolución estructural del tema y su particular estilo a la hora matizar con su voz (aunque a lo mejor, en ocasiones, no sea el más apropiado al registro). Si le tengo que poner una nota, le daría en torno al 7.

Raquel: Es verdad que a nivel interpretativo, no ha estado tan redonda como su rival, ya que desde el principio del tema ha optado por derrochar fuerza, garra e intensidad (en lugar de ir graduándolo y soltándolo poco a poco). No obstante, ha habido coherencia dramática, y eso es muy importante, ya que significa que Raquel tenía una propuesta, la ha planificado y la ha aplicado siguiendo unos patrones. Por tanto, como ejercicio interpretativo es perfectamente válido y fruto de lo que ella siente con este tema, así que aunque ha faltado más intimismo, sensualidad y suavidad al principio, valoro que haya sido coherente a sus ideales y haya optado por una versión muy particular y personal, de mucha fuerza dramática. Cuando haces una actuación así corres el peligro de desinflarte (ya que es muy difícil mantenerte en lo alto tanto), sin embargo, Raquel no ha desaparecido en ningún momento (aunque la voz haya jugado malas pasadas hacia el final). Es verdad que ha faltado más variedad y matiz en la parte paralingüística (apenas ha jugado con las intensidades, velocidades y entonaciones), pero como producto ha sido muy bueno, muy bien proyectado en escena y muy coherente. Ha habido sentimiento (hacia fuera y hacia dentro). Por eso le daría un 7,5

Cuarto reto: Estela y María: Pastora Imperio

Estela: Una ambientación simbólica-narrativa junto a un fuerte componente descriptivo (con pinceladas de homenaje y exaltación) son las claves de este tema. Para mí, ha sido uno de los retos más complicados de la noche, ya que interpretar un tema así tiene tela. En realidad, tanto Estela como María han dado demasiada trascendencia dramática (más de lo que se necesitaba). La mayor parte de la copla es en primera persona y la descripción que conlleva necesita cierta alegría, cierta picardía, cierta gracia (no es un tema para llorar a pesar de que puede decir la primera estrofa). Este en ese sentido sí ha estado más acertada, ya que había guiños, una actitud de cierto aire “altanero”, una pequeña sonrisa que daba una aire entrañable al tema. Lo que pasa es que en ocasiones añadía pequeños giros vocales y ciertos gestos más propios de un registro trágico y solemne. Hay que tener cuidado con esos fallos de coherencia ya que quitan cierta credibilidad. Técnicamente, ha estado muy correcta (aunque los nervios siempre hacen que se pierda la afinación en ciertos momentos). En ocasiones esa corrección hace que un cantante se contenga y no llegue a abrirse con plenitud en su papel.
Yo le daría un 7 (la interpretación me ha gustado).

María: Técnicamente ha sido la mejor actuación de la noche, ya que la voz ha estado muy bien colocada en un porcentaje bastante alto de la actuación. Ha estado bastante afinadita, muy bien acompasada, con un dominio absoluto de la escena. He visto que miraba a cámara, se involucraba con el público de plató y en general, dramáticamente cuenta con un inventario muy variado tanto de elementos verbales como no verbales. Por eso creo que María tiene ciertas dotes de actriz que bien pulidas, podrían dar buenos resultados a sus interpretaciones. El problema es que este tema no requería tanta trascendencia. De hecho, ella ha focalizado la canción desde un punto de vista dramático (como si fuera una historia triste), y aunque con letra en mano podría ser válido (ya que la copla, como texto literario, puede analizarse e interpretarse desde diferentes perspectivas, y luego con esa perspectiva construir un contexto dramático personal que se recree en escena como espectáculo) yo creo que ha sido excesiva la proyección dramática y espectacular. No hacía falta hacer uso de tanta aparataje dramático para un tema como este. Podía haberlo hecho muy más sencillo y espontáneo. No obstante, como producto (suyo y particular) me parece totalmente coherente y se nota que ha sido suyo y eso es muchas veces el mejor regalo que se puede tener. Por eso le daría un 7.

Quinto reto: Isabel VS Johana: Amante de abril y mayo

Isabel: Yo creo que Isabel ha estado correctísima, correctísima, correctísima. El problema ha sido que ha tenido una rival muy buena, o al menos, que mejor ha sabido vender el tema.
Yo voy a valorar en función de que ha hecho, en lugar de lo que no ha hecho. Es verdad que la copla tiene un final feliz, y a lo mejor ha faltado cierto optimismo a la hora de adoptar una actitud en el personaje. Sin embargo, la actuación, como proyección dramática y puesta en escena, ha estado bien conseguida y todo lo que se ha hecho, encaja perfectamente en el producto y está bien integrado en la estructura del tema. ¿El problema? Que ha faltado arriesgar, añadir algo de cosecha propia, de colorear más el tema, de involucrarse más, de pelearse más con la canción. Ha sido una actuación muy académica, ya que he ejecutado perfectamente unos patrones (que se marcan para conseguir cierta efectividad y calidad), pero a lo mejor falta ese toquecito de “genio”, de carisma, de salirse un poco de lo que se considera “correcto” (sin llegar a cambiar la esencia del tema). Ha faltado “juguetear” más con la canción, proyectar creatividad. No obstante, la copla tiene un componente narrativo importante que la concursante lo ha sabido contar dentro de los cauces de la calidad, sintiendo lo que en ese momento sentía y vocalmente situándose en el registro que había que situarse. Yo le pondría un 6,5.

Johana: Espectacular evolución respecto a la segunda edición de “A tu vera”. Yo recuerdo escucharla hace tres años en el programa y me alegro de que técnicamente la voz sea más madura, más trabajada y mejor colocada.
A nivel interpretativo ha estado al nivel que su compañera de reto, pero la diferencia es que Johana sí ha sabido darle su toquecito, de aportar cositas nuevas, de matizar, de arriesgar más, de meterse más en la canción (tanto en el contexto como en la situación dramática…a pesar de que ha faltado cierto optimismo hacia el final).
Me han gustado mucho los ornamentos vocales que ha hecho, ya que permiten matizar muy bien en la interpretación, al igual que los gestos y la expresión facial. Por eso, ha sido una de las actuaciones más completas de la noche. ¿Problema?
Hacer tantos ornamentos vocales puede llegar a cansar la voz y hace más difícil controlar la afinación y la melodía (lo que le ha pasado en ciertos momentos). Eso puede retardar el ritmo de la copla dando más importancia a la forma que al contenido (quitando cierto sentimiento). En una copla con fuerte componente narrativo como esta (donde el cantante se convierte casi en un juglar) sí está bien el ornato como técnica para captar la atención del oyente y hacer más atractiva la historia (como si fuéramos un profesor que tiene explicar la lección al alumno). Hace falta usar técnicas de captación (pero sin llegar a enviciar el tema). En este tema en concreto, valoro la actitud de Johana. Cuando le toque otros temas (más trágicos), debería enfocarlo de otra manera para que quede todo más limpio. Yo le daría un 8.

Sexto reto: José VS Susana: Limosna de amores

José: Como dijo el jurado, tal vez José ha proyectado más la actuación como un espectáculo de flamenco con toques de copla, que como una actuación de copla con complementos de flamenco. Es verdad que la copla es bastante compatible con flamenco, pero también es verdad que el estilo coplero no puede desaparecer (y en la actuación de José ha desaparecido). No obstante, a nivel de interpretación (como producto) creo que José ha estado mucho mejor que su compañera. Ha habido sentimientos, han sido muy naturales y creíbles (generando un continuum lírico) y los ha sabido proyectar mediante su puesta en escena (gestos, actitudes faciales, movimientos corporales) y mediante su voz (aunque esta última haya estado más focalizada al flamenco que a la copla). Los requisitos dramáticos (siendo objetivos) se han cumplido. Lo importante es que exista siempre un fluir que cohesione todo el tema (que es el que da sentido a lo que se canta). Luego, formalmente podrá ser de una manera o de otra (de un estilo o de otro), pero la actitud está ahí. En el estribillo lo he visto muy susurrado, muy intimista generando una estampa de petición y súplica (así que en ese sentido, ha estado muy bien) que ha ido evolucionando hacia el quejido. No ha sido copla (que es el patrón que se mide). Por eso a lo mejor le daría un 5. Pero como actuación no encuadrada en un género, le daría mucho más, porque ha estado muy bien.

Susana: Cuando una persona no se encuentra bien en escena, la dramatización no sale bien. Los nervios impiden afinar, seguir la melodía, escuchar el piano o entrar y salir cuando se debe. Y los nervios también tienden a contaminar el fondo de la canción y la proyección psicológica del personaje y de su historia, ya que la propia concursante (con la inseguridad) se acaba comiendo a la actriz, a la cantante y al personaje. Me ha dado mucha pena, ya que la chica es muy coplera y podía haber dado mucho, e incluso lo tenía fácil (por la focalización flamenca que ha hecho el rival). Yo he visto actitud, he visto intención, he visto teorización y reflexión dramática (lo cual es bueno), pero no he visto proyección. Es como si los planes fueran unos, y luego el resultado fuera otro diferente (como consecuencia de los nervios). Cuando un actor interpreta un papel debe configurar unos esquemas o prototipos (para encajar en los registros y contextos con corrección) y luego debe indagar en ellos para profundizar, matizar y dar su propio toque al personaje y a la historia (separándose del prototipo). Susana ha hecho la primera parte (muy acertadamente), pero los nervios le han impedido buscar los matices, pasear con solvencia la voz, quedándose en lo superficial. Ha sido una pena porque el registro ha estado muy bien anclado, al igual que la coherencia interpretativa. Los fallos técnicos han quitado mucha limpieza al resultado final. Una pena. Yo le daría un 5.

Séptimo reto: María y Natalia: Torre de arena

María: Es verdad que técnicamente no ha estado bien la actuación: el cambio de la melodía le ha llevado a desafinar bastante y a no sentirse cómoda en la tesitura. De hecho, en los agudos se ha descontrolado mucho y se la veía con muy poco margen de maniobra. Es como saber que lo estás haciendo mal, y no tener los instrumentos necesarios para poder evitarlo. De todas formas, el tema es muy complicado y me alegro de que por ejemplo, el hecho de no estar bien técnicamente no se le haya notado en la cara ni en la interpretación (a otras personas, los nervios le afectan a nivel corporal, pero María ha sabido llevar muy bien esa situación).
A nivel interpretativo, creo que la versión ha quedado muy desmedida. Desde el principio ha entrado con una fuerte dosis de dramatismo (cercana al lloro). Tendría que haber dosificado la fuerza y el sentimiento de pena y amargura a lo largo del tema. Podía haber empezado en un tono más narrativo y descriptivo (neutral con pequeños y levísimos atisbos dramáticos), sin subir tanto, y luego a medida que avanzara el texto, ir explotando toda esa carga de gestos, matices y expresiones faciales. Ha sido como descargar todo de golpe. Ha faltado cierta ordenación dramática y anímica para que todo se hubiera proyectado de una manera más medida y creíble. Las virtudes del cantante y del actor hay que saber venderlas de poco a poco, ya que si las explotamos todas de golpe la capacidad de atención del espectador y la sorpresa se pierden, y el tema queda lineal ya que esfuman los matices. No por estar en lo más alto y hacer más agudos vas a conseguir más calidad. No obstante, valoro la dificultad del tema, el esfuerzo, la actitud de coherencia y la calidad artística (ya que a pesar de los fallos, la concursante nos ha hecho todo un recital de “fotografías dramáticas y escénicas”, más de manera fragmentada que integradas, pero de calidad al fin y al cabo). Por eso creo que merece aprobar, y le doy un 5.

Natalia: Técnicamente ha habido fallos (no tan notorios como en su rival), pero tal como ha señalado el jurado, quitan mucha limpieza a la dicción y el continuum vocal. En algunos fragmentos (inicio de los estribillos) la he visto con cierta lentitud a la hora de recitar, retardando el ritmo de la canción. Eso permite recrearse en ciertos momentos líricos (son como picos elevados dramáticos…como si se hubiera alcanzado un punto culminante) y eso tiene muchas ventajas, ya que permite exprimir al máximo los mejores momentos de un tema y desgarrarse en todos los sentidos (en los momentos donde uno puede demostrar todas sus capacidades vocales). Sin embargo, si se abusa mucho, se rompe el ritmo dando lugar a una interpretación poco hilvanada, muy fragmentada (como haciendo ver que una canción es solo una sucesión de puntos culminantes junto a una línea melódica que es la “velocidad de paseo” y de la que poco se puede extraer). Por eso, está bien de vez en cuando recrearse en ciertos fragmentos, pero sin abusar, ya que en una canción TODO es objeto de análisis, reflexión y proyección (sean partes más “grandes” o partes más “pequeñas”). A nivel interpretativo yo creo que ha trabajado el tema de una manera más acertada, ya que he podido detectar la evolución temática de la canción, siendo muy variada en los matices y en los registros. Ha empezado muy neutral y poco a poco ha ido desgarrándose hasta llegar a explotar totalmente en el segundo estribillo. La gradación ha sido muy buena de tal forma que los “lloros” han tenido cuando tenían que llegar, preparando antes el ambiente dramático necesario. Eso sí…ha faltad un poquito más de cosecha propia. Ha habido mucha mímesis. Por eso le doy un 6.

Reto final: Carmen VS Elena. Encrucijada

Carmen: Ha estado un poquito peor que en su primera actuación. De hecho, el tema le favorecía más a ella que a su rival, ya que las experiencias vitales que contienen la letra son más asequibles para alguien de 60 años que de 15 (una niña de 15 años no está preparada para vivir en primera persona una “encrucijada” de amor entre dos hombres).
La canción a nivel técnico se las trae ya que en una misma frase se pasa del susurro al grito y eso requiere unas capacidades técnicas tremendas. Evidentemente, ha habido fallos a nivel técnico (yo ya sabía desde el principio que un tema así, en un reto de esa manera y con una mujer que no ha tenido formación musical, está claro que habría fallos). Sin embargo, a nivel interpretativo, Carmen no ha aprovechado el tema (ni siquiera se ha paseado). Simplemente lo ha cantado (sin contarlo). De hecho, es un tema que permite muchos juegos vocales, alargamientos, garganteos, hacer uso de muchos gestos, y Carmen se ha despojado de todo eso (simplemente ha vertebrado la canción en modo “piloto automático”, basándose únicamente en voz). Como su timbre es agradable, el resultado aparentemente, no ha sido malo, pero apenas se ha trabajado la parte interpretativa. La he visto cantando de manera precipitada, como con ganas de terminar, sin explotar la letra, el personaje y el contenido. Por eso, esta actuación no se ha superado. Le doy un 4.

Elena: Menuda ocurrencia el dar un tema como este a una niña de 16 años. Está claro que no estaba cómoda, y a nivel interpretativo le ha pasado como a Carmen (ha cantado el tema pero no lo ha contado). No ha habido gestos representativos comunicativos, ni esfuerzo por colorear la voz para transmitir el contenido de la letra, ni un desgarro mínimo, ni siquiera una actitud vertebradora. Ha cantado también muy precipitadamente, sin saborear el tema, tragándose todo sin matizar los componentes del plato a la buena de Dios, y haciendo uso de la cinésica, la paralingüística y la proxémica de manera caprichosa (casi aleatoria) sin importar si hay conexión o no con el registro que toca. Por eso, no ha habido configuración psicológica del personaje (ni en un caso ni en otro). Así que el elemento que permite determinar cuál de las dos actuaciones ha sido la mejor, ha sido la técnica. Y en este caso, Elena ha estado más acertada que Carmen. Yo creo que Elena ha sido lista y en lugar de subir la voz ha optado por colocar la voz en un tono medio de tal forma que pueda moverse de los graves a los agudos de una manera más cómoda y así que los fallos se noten mucho menos. Eso me parece muy bien. Cuando un cantante sabe de sus limitaciones opta por no forzar el aparato fonador y hacer algo más natural y coherente con su voz. A mí me parece absurdo forzar la máquina. Mucho mejor hacer lo que ha hecho Elena: a lo mejor no ha lucido ni brillado vocalmente pero al menos ha estado correcta y ha podido ganar a su rival. El problema ha sido el destrozo de la interpretación (no es normal dar un tema como este a alguien de tan poca edad). La culpa no es de ella, sino de los que asignan los temas. Por eso, yo creo que tampoco ha superado la actuación (aunque de las dos, ha sido la que ha merecido ganar el reto). Le doy un 4,5.