A tu vera 2013: Análisis de la gala 2

Aquí os dejo mi análisis de la segunda gala oficial de “A tu vera”. Voy a valorar únicamente los 7 retos oficiales y el reto final. Las repeticiones las suprimo, ya que no quiero hacer el texto tedioso. Al favorito de la gala anterior (Sergio) no lo valoro al estar fuera de concurso.

Primer reto: José VS Raquel: Sombra de mi sombra

José: Es uno de los concursantes que mejor ha marcado su evolución. Cada día lo veo más coplero. Es verdad que todavía le falta proyectar una voz más limpia, ya que abusa mucho de los finales flamencos y eso, puede llegar a quitar cierta pureza a la interpretación, pues resulta más difícil para el receptor leer la historia que encierra esta copla. Falta una labor de transparencia vocal y eso creo que lo va a conseguir con práctica y trabajo. Es un chico que tiene mucha seguridad y sabe cómo interpretar con solvencia y aplomo los temas, dando a la tecla que tiene que dar y analizando de manera muy efectiva el registro. Veo que es una persona a la que le gusta arriesgar en los garganteos y dotar de fuerza a los temas dramáticos como estos. Tanta fuerza y dramatismo le ha dado que en ocasiones la voz se le ha ido (con algunas desafinaciones) y los gestos estaban muy forzados (eran poco naturales, sobre todo la cara de llanto que ponía). Falta dosificar un poquito más la visceralidad. Un tema como este es propicio para subir y para llorar, pero creo que le da unos derroteros demasiado lacrimógenos desde el principio hasta el final. Debería controlar un poco la gradación en lugar de mantenerse tanto en un mismo tono dramático (dentro de la tristeza puede haber muchos matices) ya que la canción se agota formalmente y pierde el matiz con tanto dramatismo en exceso. Por eso, yo creo que hoy le ha faltado más introspección, meterse más en la letra, pelearse más y buscar esos matices dentro de un mismo registro. El producto ha sido válido, se ha vendido bien y se ha llevado a escena bien. Solamente ha faltado buscar gradación dentro de lo “altisonante” y eso se consigue no sólo con voz, sino estudiando mejor el tema. Le doy un 6,5.

Raquel: Ha estado muchísimo más natural e introspectiva que su rival. Se puede ser dramática, lírica e incluso trágica sin necesidad de tener que llegar al borde de la lágrima y la desesperación. Además, vocalmente, ella consigue unos matices muy elegantes, muy expresivos, muy bonitos y coherentes al registro sin necesidad de hacer grandes garganteos, agudos imposibles o malabarismos de timbres. Ella es consciente de sus posibilidades fonatorias y en lugar de forzar la máquina por lo alto, prefiere hacerlo por lo ancho buscando colores y cosas nuevas. Es un ejemplo de cómo contar una copla sin tanto artificio: solamente voz, actitud y un mínimo de expresión corporal (con esas miradas que hacía a cámara y al público). Ha emocionado con su interpretación sin necesidad de ser tan ruidosa. Es verdad que ha arriesgado menos que su compañero y eso hace que superficialmente no resulte tan llamativa como José. Tiene que cuidar su postura escénica y no doblarse tanto, ya que la chepa queda muy fea en un escenario. Oírla en tonos graves es una delicia. No sé por qué, pero cuando sube esta chica pierde mucho y resulta algo estridente. Se genera un contraste demasiado acentuado entre sus altos y sus bajos y hace que no suene del todo bien en las subidas (en los estribillos). Al final se le notaba un poco la voz cansada. Por eso, valoro positivamente que cante donde se siente cómoda y no fuerce tanto la máquina: que practique poco a poco los agudos (al menos para mantener la afinación y resultar mínimamente estética) y no se coma tanto la cabeza. Hoy ha estado sobria, elegante y con mucha presencia vocal. Le doy un 7.

Segundo reto: Lucía VS Yohana: Lola Puñales

Lucía: Terrible. Lo que le ha pasado a Lucía esta noche ha sido algo terrible. El problema no ha sido el lapsus, sino el hecho de no saber gestionar el pánico escénico, sus emociones y su fotográfica técnica y dramática de la canción. Las canciones hay que estudiarlas en todo sus niveles (letra, melodía, giros vocales, elementos paralingüísticos, cinésicos, proxémicos), con el objetivo de que todo lo que se planifique a nivel teórico se proyecte a nivel pragmático (y cuanto más parecido sea el modelo ideal con el modelo real, mucho mejor). Es lo mismo que cuando un actor lleva a cabo una escena o un profesor prepara una clase. Antes de ir a un escenario, hay que practicar las horas que hagan falta con lápiz, papel y mente. Por eso, si te pierdes en alguno de los elementos básicos de un espectáculo (letra, melodía) tienes que tener la capacidad de volverte a meter inmediatamente en lugar de dejarte llevar por el pánico y derrumbarte. Eso no puede ser. A todo el mundo le puede pasar (cosas del directo) pero no puedes hacer lo que ha hecho hoy Lucía, ya que con eso estás dando una serie de informaciones al receptor: que tienes pánico escénico, que no has estudiado el tema, que te faltan tablas, que te falta profesionalidad. Lucía no ha sabido gestionar ese momento y por eso ha pasado lo que ha pasado, teniendo que volver a repetir todo. Se notaba muy incómoda, cantando muy rápido (síntoma de que no estás segura), reflejando en la cara un gesto de miedo, con fallos muy graves en letra y melodía, sin llegar a completar una frase. En un contexto así se hace imposible resolver la dramatización del tema. Si no estás bien escénicamente hablando se hace imposible la interpretación vocal (con tanto entrecortamiento escénico y técnico). Encima el estribillo ha estado gritado. Al final, la situación dramática que se ha generado no ha sido la historia de Lola Puñales, sino la de una chica que se ha derrumbado y llorado en directo. Esto ha anulado completamente la situación dramática. Ha sido terrible. Le tengo que dar un 1.

Yohana: Está clarísimo que ella ha salido al escenario sabiendo que es la ganadora del reto (después de lo que pasó con su rival). Por eso, Yohana ha podido crecerse y ha hecho su mejor actuación de concurso. Desde la primera nota ella se ha puesto en posición interpretativa y metiéndose de lleno en el personaje. Un tema narrativo como este requiere cierta capacidad narrativa (para contar una historia) y didáctica (para hacer que el oyente se entere). Por eso hay que utilizar ciertos gestos, ciertas expresiones faciales muy marcadas, muy cercanas a un pregón e incluso a la sobreactuación. A un tema como este, ciertas pinceladas vulgarizadores (sin pasarse), le viene muy bien, ya que Yohana ha contado y divulgado perfectamente la historia, con arte, con desparpajo y creyéndoselo ella misma (eso hace que el receptor se lo crea). Es de esos temas donde la pasión y las ganas que pones se irradian en la proyección vocal. Los graves se han resuelto muy bien y se han ornamentado de una manera finísima y elegantísima (para no empalagar la interpretación). En los altos ha habido alguna cosita técnica y la voz se notaba fatigada, pero es normal. Después de ver a su rival, Yohana me ha transmitido muchísima seguridad, muchísimo equilibrio (entre lo duro del pregón y los matices líricos de la historia), y los pequeños fallos de letra no se han notado (cambiando la forma, pero manteniendo el significado). Ha sabido mantener la atención del espectador no sólo con la voz, sino con los gestos, la mirada a la cámara, su presencia, algunos movimientos muy marcados. Estaba cercano a la caricatura, porque a este tema le viene bastante bien hacerlo (por eso, que no se le ocurra hacer esto en otros temas). Le doy un 8.

Tercer reto: Verónica y Sonia: Ay penita pena

Verónica: Esta noche Verónica ha hecho una versión muy personal y creativa de este tema de Lola Flores. Le ha quedado un producto muy bien coloreado, con adornos, florituras y pequeños chichés muy innovadores que le han dado un lavado de cara y frescura al producto. Me ha gustado que se haya separado completamente de Lola Flores, la cual vertebraba el tema a partir de puesta en escena y carisma. Verónica no es Lola Flores. De hecho, ha estado muy estática en el escenario y le ha faltado involucrarse más con el público, configurar cierto ángel a la hora de venderlo, de hacerlo llegar al receptor. Falta “Factor X”. Yo creo que Verónica hace productos muy buenos, pero tiene un pequeño problema: no llega a transmitirlos, no se hace notar, no brilla en la parte escénica. Es una voz a la que le falta compenetrarse con la escena. Por ejemplo, hoy apenas se ha movido, ha estado muy forzada y superficial en los gestos, mira poco a cámara, falta buscar la complicidad con el espectador. Canta muy bien para ella (el tema lo ha interiorizado bien) pero luego no remata a la hora de cantar hacia fuera (no lo vende). Hoy la he visto más segura que otros días, además de haber resuelto correctamente la parte técnica (coloca bien la voz, la modula y la proyecta). Interpretativamente me ha faltado fuerza en el estribillo, más garra, más poderío. Ha quedado un poco Light el producto. En ocasiones, ha habido incoherencias dando cierto toque alegre que no venía a cuento. La melodía es pegadiza y rítmica, pero recordemos que el tema y el registro son serios. Le doy un 5,5.

Sonia: En comparación a Verónica, Sonia ha optado por hacer una versión más convencional y más cercana a la original, pero manteniendo su sello personal y dándole sus toquecitos. La voz se ha proyectado de una manera madura. Se nota que Sonia tiene mucha experiencia y tablas y eso se ve a la hora de timbrar y colorear, ya que se nota que este tema lo ha cantado muchas veces y ha puesto su sello propio. Mucho cuidado, con los finales que estaban algo enviciados. La gente con tanta experiencia me da cierto miedo, ya que las voces están tan moldeadas y trabajadas que pueden ser portadoras de ciertos vicios que pueden llegar a ensuciar el resultado final. Sonia ha estado muchísimo mejor matizada que su rival, ha irradiado más, ha arriesgado más, ha modulado mejor la voz, lo ha vendido mejor, le ha puesto temperamento en el estribillo, le ha puesto garra, se lo ha creído y ha hecho una puesta en escena brutal. Es verdad que en ciertos momentos rozaba la sobreactuación, pues ha estado algo brusca en determinados giros vocales y movimientos. Sonia tiene el defecto de ser excesiva, de querer hacer DE TODO en las canciones. A veces da más de lo que debería dar y al espectador le cuesta procesar todo el poderío dramático. Los excesos siempre son malos (como los defectos). En el segundo estribillo daba la impresión que cantaba para demostrar cualidades y decir “mirad lo que soy capaz de hacer”. Aunque el resultado ha sido brillante, temo que ese tipo de actitud le pueda crear una coraza de cara al público, ya que el divismo si no se controla, puede crear una posición elevada ante el receptor, y este no valore con objetividad, ya que ve al intérprete como alguien lejano. Eso te cierra las puertas de cara a lo comercial. Le iba a dar un 9, pero voy a moderarme un poquito por esto que he dicho y le pongo un 8.

Cuarto reto: Antonio y César: ¿Quién dijo pena?

Antonio: Ha estado mejor su rival, pues al contrario que César, Antonio sí ha matizado. Sus matices podrán gustar más o podrán gustar menos, pero está claro que Antonio sí ha reflexionado el tema, lo ha interiorizado, lo ha peleado y ha luchado por querer contar el contenido desde la primera nota. Yo veo que Antonio configura su personaje justo al inicio de la melodía en lugar de esperar a que comience la letra, lo cual contextualiza muy bien el carácter, la psicología y crea a la atmósfera necesaria para entender el tema. Luego podrá haber cosas adecuadas o no al registro, pero al menos Antonio sí lo he visto poniendo empeño por colorear, por no conformarse con lo fácil, por no mostrarse indiferente ante la situación dramática y aportar cosas innovadoras. Es un concursante que a pesar de tener ciertas carencias rítmicas (le cuesta ponerse en sintonía con el piano, controlar el tempo o la melodía), sabe venderlo muy bien y ponerse en situación. Ha hecho una puesta en escena significativa y funcional (todo lo que hacía tiene su porqué en el significado de la letra). Por eso, esta noche ha hecho un producto completo en todos los aspectos y ha arriesgado vocalmente. A nivel interpretativo, le ha dado un enfoque demasiado dramático. Podría haber suavizado un poco más el tono y la voz, y haberse mostrado más espontáneo, ya que es un tema que requiere cierto optimismo y no hace falta darle tanta trascendencia. Ha mejorado bastante en estos tres programas, así que le doy un 6,5.

César: El principal problema de César es que se ha creado un personaje dentro del programa y al espectador le cuesta “desengancharse” del carácter de César como concursante a la hora de verlo cantar, de tal forma que su peculiar psicología (César como persona) se acaba impregnando a la hora de cantar y dramatizar personajes y situaciones. Y eso puede ser bueno o malo dependiendo del tema. Yo creo que a César le van bien los temas ligeros e incluso cómicos donde puede desfogarse dramáticamente y darle cierto toque de locura. Yo a César le veo cantando temas como “Échale guindas al pavo” o “Ay que risa” de Imperio Argentina, donde no hace falta poner tanto empeño lírico y sí saber llegar al público. Las cosas como son: él no es un concursante polifacético. Lo veo en un registro muy limitado. Él hace pocas cosas, pero las pocas cosas que hace yo creo que las puede hacer bien. Lo veo muy bien dentro de la copla cómica. De hecho, las posturas, los movimientos, las sonrisitas, las caritas que pone nada más empezar el tema (y que no van en sintonía con el tema de hoy) iría muy bien en la copla más desenfadada y cercana a la revista. Posee unos ecos y unos dejes muy bonitos, pero no interpreta. Se limita a pasar su voz sin matizar, o si matiza, lo hace de manera desnuda, sin color ninguno, muy superficial y limitado. Por eso, la interpretación vocal es nula y no se compenetra para nada con la expresión corporal y la proyección escénica (más propias de lo cómico). Hay una falta correspondencia tremenda a todos los niveles. Yo creo, que si se lo propone podría hacerlo. Por ejemplo, eso de la mímica que se le da tan bien, podría servirle para aplicarlo a sí mismo y enriquecer sus temas. Eso sí…en cuestión de letras y afinación hay que reconocer que hace un buen trabajo, pero también hay que reconocer que es poco coplero, no tiene proyección estilística y de tendencia y no interpreta. Por eso, le tengo que dar un 4,5.

Quinto reto: Carmen VS Inma: Tatuaje

Carmen: Me ha sorprendido Carmen muy gratamente. Me da rabia que en esta edición de A tu vera no haya orquesta. Aunque el piano suena muy bien y se hacen unos arreglos preciosos, la ausencia de instrumentos impide disfrutar de melodías tan sugerentes como esta, mitad vals, mitad tango. Dejado de lado este tema, hay que decir que hoy Carmen sí ha estado muy bien centrada tanto en la técnica como en la interpretación. Ha estado muy bien afinada, muy bien colocada, muy cómoda, pudiendo proyectar su timbre, modularlo y hacer cosas bonitas sin afectar al tono y al tempo. Ha estado muy correcta, pero sobre todo, me ha encantado la interpretación que ha hecho: se ha recogido cuando había que recogerse, ha sentido en las partes más líricas, le ha puesto más fuerza en la parte de tango, y ha usado las técnicas retóricas para contar la historia que encierra el tema. Lo he vendido francamente bien y se lo ha llevado a su terreno. Hoy sí la he visto disfrutar, interactuando con el público y metida muy bien en el contexto escénico. Ha estado muy bien matizada y apasionada (muy importante en un tema como este). Le ha puesto mucha actitud e intención. Ha hecho todo lo que tenía que hacer. ¿Ha habido cosas? Claro, siempre hay cosas que pulir y matizar, pero hoy hay que reconocerlo: Carmen ha tenido su mejor noche. Le doy un 8.

Inma: Me ha gustado el cambio de actitud que ha tenido Inma esta semana. Se ha centrado en trabajar, en disfrutar del programa y en dejarse de tonterías varias e inseguridades. Ha tenido un par de fallos que se han notado (donde ha perdido totalmente las riendas) pero esta vez en lugar de dejarse arrastrar se ha vuelto a meter perfectamente. Ha estado muy sensual y bien metida. Es verdad que en comparación con su rival, Inma no ha destacado tanto, más que nada por cuestiones de estilo, puesta en escena y matiz. Inma posee un timbre muy estándar, es una persona que posee una voz poco personal así que tiene que hacer un esfuerzo extra a la hora de quebrar, romper y moldear su voz para adaptarla al contexto escénico. Es verdad que cuando lo hace, lo hace, pero se nota que le cuesta, al contrario que el Carmen (que posee un timbre muy efectivo y llamativo y eso por si solo genera un carácter). Inma lo tenía más difícil, aunque para mí, ha cumplido el objetivo de adaptar la voz al patrón dramático. No ha habido tanto color, tanto matiz y tanta brillantez como en Carmen pero ha estado muy bien. A nivel escénico, Inma es una de las concursantes menos maduras, ya que apenas interactúa con el público: mira mucho al suelo, no tiene ángel con la cámara, no busca la complicidad con el receptor. Eso con experiencia se solventa. La dicción del tema me ha sonado algo extraña, a la hora de hilvanar las sílabas y las frases. La voz ha mejorado mucho, aunque luego no lo remata en la expresión corporal. Podía aprovechar más sus brazos, su cabeza, sus piernas, sus manos…hacer que todo esto funcione como una caja de resonancia más. Yo valoro la evolución y le doy un 7 esta semana.

Sexto reto: Natalia VS Elena: Yo soy esa

Natalia: Para interpretar un personaje como este hace falta tener actitud y credibilidad, ya que debes irradiar cierto carácter y poderío que no tiene todo el mundo. Por eso, para un tema como este hace falta cierta dosis de liderazgo y mucho carisma. Eso es algo que a Natalia le falta. Ya dije otras semanas que ese era su fallo. Hay que reconocer que hoy ha intentado romper esa coraza y ha dado un paso importante. Le ha puesto mucha actitud. Es verdad que a lo mejor esa actitud no la ha llegado a culminar del todo en la puesta vocal del producto, pero al menos sí se detectaba (mediante gestos, movimientos, expresiones faciales). Ha sabido proyectar muy bien la estructura del tema, ya que es un tema que combina unas partes más expositivas, donde se requiere cierto toque de dulzura y suavidad, pero luego en el estribillo hay que endurecer la voz y agudizarla. En ese sentido, ha estado muy acertada. Me han encantado los altos de Natalia: suenan bonitos y no son para nada estridentes. En los estribillos le ha puesto garra, le ha puesto fuerza y en ese sentido ha estado más equilibrada y completa que su compañera. A mí me ha transmitido más autoridad y credibilidad y el personaje lo ha configurado mejor (aunque sin brillo). Buena disposición del aparataje gestual esta semana. Espero que poco a poco vaya encontrando un sello personal y consiga complicidad y empatía con el receptor, ya que su figura genera poca presencia escénica. Valoro que haga esfuerzos por hacerse notar. Un 6.

Elena: Lo siento, pero no le iba para nada este personaje a una niña de 16 años. Un tema como este requiere cierto aire de chulería, señorío, trascendencia y desparpajo que no todo el mundo tiene. Encima Elena es una concursante a la que le falta madurez escénica (no se mueve, se apoya poco del lenguaje no verbal, se resiste a dejarse llevar por los movimientos de sus manos, de sus brazos, de su cabeza). Eso en un tema como este juega en tu contra para una persona tan apocopada y tímida. Estructuralmente no he podido leer el tema correctamente. Elena no ha evolucionado en la letra. Le ha dado a la canción un carácter muy meloso, muy aterciopelado, muy caramelizado, muy pop, muy dulce de tal forma que ha roto el sentido del tema completamente. En las estrofas ese estilo pega mucho, pero es que luego lo ha plasmado también en el estribillo llegando a romper la psicología del personaje femenino protagonista. El personaje femenino de este tema, es un personaje duro, rotundo, visceral, con mucha fuerza, muy marcada en sus conductas. Elena no ha dado ese carácter a su interpretación. Ha sido casi una parodia llegando a generar un carácter totalmente opuesto (dulce, delicada, sensual). Ha sido un producto demasiado preciosista, demasiado modernista. Ha sido un error de enfoque dramático, lo cual le ha llevado a ejecutar matices vocales incoherentes y poco adecuados al contexto, y si encima no te apoyas del lenguaje escénico, está claro que tienes las de perder. No obstante, técnicamente ha estado bastante bien y al menos, Elena ha sido coherente y ha habido correspondencia entre interpretación y voz (aunque haya estado mal enfocado). Por tanto, al haber orden dramático coherente, le doy un 5.

Séptimo reto: Coral VS Sandra: La rosa y el viento

Coral: Reto dificilísimo el que tenía esta noche Coral. Tener un minuto y poco para cantar conlleva muchas dificultades, ya que en un fragmento tan corto apenas tienes tiempo para soltar todo lo que tienes (entre que preparas la atmósfera y poco a poco vas graduando, cuando te quieres dar cuenta ha terminado el tiempo). No obstante, Coral ha hecho todo lo que ha podido y le ha salido bastante bien. La he visto muy contenta, ha transmitido muy buen rollo, mucho optimismo, mucha alegría, mucho desparpajo. Me encanta la seguridad y el carisma que tiene esta niña ya que hace unas cosas tremendas para su corta edad. Y encima es una chica que interpreta con fluidez (todo le sale de corrido), ya que sabe hilvanar el continuum dramático (sea del registro que sea) y trabajar el tema para hacerlo efectivo. Hoy en el poco tiempo que ha tenido ha sabido proyectar la actitud que tenía que proyectar, con frescura, pero a la vez con naturalidad (por eso, este tema ha salido como una cadena, donde cada uno de los eslabones funciona tanto por separado como en conjunto). Da gusto que todo salga de manera tan espontánea: la sonrisa, la expresión, sus movimientos. Coral hace algo muy bueno: todo lo difícil lo hace fácil y parece que no le cuesta nada, cuando el reto que tenía esta noche no era fácil en absoluto (es un tema con pocas posibilidades de proyección artística y a pesar de eso, ha sacado mucho juego). Ha habido algunas desafinaciones (muy leves) en algunos momentos. Le doy un 8,5.

Sandra: Todo lo contrario a Coral. Desde el primer momento ha salido derrotada, con un desasosiego y una actitud derrotista y melancólica. Y si encima te toca un tema alegre, esto dificulta aún más las circunstancias dramáticas. Sandra estaba en modo “piloto automático”, dejando correr la voz sin ponerle pasión, sin acoplar la voz, sin ponerse en situación, sin dramatizar absolutamente nada. Ese comienzo me ha resultado frío y ha creado una coraza para el resto del tema (a pesar de mejorar en la segunda parte). Ha estado muy nerviosa, y la parte no verbal (que es uno de sus puntos fuertes) esta noche apenas la ha proyectado. Encima ni se ha molestado en enfatizar su puesta en escena y su presencia corporal y cinésica. Me ha dejado muy indiferente. En la segunda parte le ha puesto cierta picardía pero ha habido poco frescura. Sandra tiene una buena voz con mucha proyección a la hora de modular colores. No entiendo por qué no los aprovecha y opta por hacer halo vocal tan neutral y blanco (que la hace poco reconocible). No lo entiendo. Hoy estaba muy apagada. Le doy un 4.

Reto final: Sandra VS Raquel: Ay Maricruz

Sandra: Está claro que Sandra no se ha preparado el reto. Se ha dejado llevar por la improvisación y ha salido lo que ha salido (a la buena de Dios, sin planificar ni teorizar nada): un auténtico churro. No me ha gustado nada ya que se ha tomado el reto por el pito del sereno. Ha sido una falta de respeto a la copla. Esas risas inapropiadas, esas carcajadas…no era serio. Parecía que se estaba riendo del espectador. Si no te sabes la canción y te dejas llevar por la improvisación, haz como hacían los grandes comediantes del arte italianos de finales de la Edad Media: crea unos marcos muy básicos de interpretación (aunque sean elementales) y ejecútalos para al menos hacerlos dignamente (aunque no matices). Se te puede ir la letra, se te puede ir la melodía, pero al menos puedes hacer un producto digno (situado en su registrado y con una interpretación direccionada correctamente, aunque no profunda). Se trata de extraer una esencia mínima del tema (aunque sea elemental y casi ridícula, que hasta un niño de 4 años pueda entenderla) y al menos mantenerla como una constante actitudinal desde el principio hasta el final. La actuación ha sido terrible: fallos en la letra, inventándose el texto, cambiándole el significado, sin interpretar, sin hacer una puesta en escena. Era imposible crear el contexto dramático pertinente. Ha podido más contexto metaescénico (ver a la concursante en una situación tensa en el escenario) que el dramático (la historia del tema). Me es imposible comentar esto, ya que no hay por donde cogerlo. Le doy un 1.

Raquel: Ha estado correcta. Es verdad que no ha estado brillante, pero ha hecho todo lo que tenía que hacer para salvarse sabiendo que lo tenía facilísimo. Ha afinado con más o menos acierto (ha habido pequeñas alteraciones, pero en general bien colocada la voz), se ha situado en el registro (sin llegar a profundizar ni pelearse tanto con el tema) y se ha apoyado en la puesta en escena (gesticulando, modulando su mirada y gestionando sus movimientos en el escenario). Encima le ha dado unos cuantos toques personales (fruto de su propio timbre más que de una intención creativa) que han hecho una actuación muy digna. Estructuralmente ha entendido y proyectado la intención del tema. Se pueden hacer buenas actuaciones sin necesidad de llegar a ser meticulosos o perfeccionistas como Sonia. Raquel ha estado muy completa, muy sentida, muy coplera y muy afinada y eso le ha valido para ganar el reto. No ha dado todo lo que podía dar (tiene muchísimos más recursos y herramientas artísticos) pero le ha valido para hacer una actuación correcta. Le doy un 6,5.