A tu vera 2013: Análisis de la gala 5

Aquí os dejo mi análisis de la quinta gala oficial de “A tu vera”. Voy a valorar las 9 actuaciones individuales, las tres corales y el reto final

Natalia: Torre de arena.

Sé que con esta chica me repito más que el ajo: muy buena voz, muy buena presencia, muy buena interpretación, pero falta carisma, alcanzar un punto de ebullición a nivel estilístico. Cuando toca interpretar todo un himno de la copla como Torre de arena, un tema tan requeteversionado tanto a nivel discográfico como a nivel de concursos musicales, tener poco carisma puede acabar haciendo más desapercibida una actuación. Natalia ha vendido muy bien el tema, con una segunda parte muy emotiva y brillante, describiendo y lirizando cada una de las metáforas y proyectándolas tanto en escena como en la expresión corporal. Una lástima la parte facial, ya que no ha hilado tan fino como en la parte gestual. Se ha pasado la mayor parte del tema con los ojos cerrados, impidiendo el lucimiento facial. Al principio ha habido un par de cositas a nivel técnico (aunque para estar con la voz tocada, hay que reconocer que lo ha sabido llevar bastante bien y en términos generales, ha mecido muy bien la copla tanto en afinación como en interpretación). Se ha ido creciendo cada vez más hasta culminar en un final apoteósico (eso sí me ha gustado) con matices muy acertados. El problema sigue estando en la falta de carisma, ya que es una concursante que pasa muy desapercibida. Hace todo bien, pero le falta apasionarse, especializarse, tener un sello propio. Y en un tema tan conocido como este hace que la actuación pase un pelín desapercibida, ya que se han oído tantas versiones que resulta muy difícil destacar, sobresalir, enfatizar. Valorando desde la objetividad le debería dar un notable, pero valorando desde una perspectiva más comercial y de producto le doy un 6,5.

Sonia: Aquella Carmen

Es evidente que Sonia es una de las concursantes más pasionales, profesionales y carismáticas de toda la edición. Al ser un tema planteado como un homenaje se requieren ciertas dosis de elevación, de omnisciencia lírica y de solemnidad, pero también, ciertas partes de recogimiento, más susurradas para sentir de verdad la situación. La concursante lo ha hecho muy bien y ha seguido muy bien ese planteamiento estructural. La actuación de Sonia me ha parecido sobresaliente (de lo mejor que se ha hecho en esta edición) pero a mí no me ha puesto los pelos de punta. Yo creo que ese se debe a un excesivo academicismo. Sonia proyecta en escena un montón de herramientas interpretativas y planifica cada uno de los matices, giros y actitudes, para que quede al milímetro. Esto hace que la actuación de hoy haya sido muy perfecta tanto en la técnica como en el tratamiento y la innovación. El problema es que Sonia canta para hacerlo bien, para sobresalir, para destacar, para demostrar a los demás capacidades. Ella tiene talento de sobra y quizá debería estar más pendiente de creérselo ella, de disfrutar y de cantar para sí, y dejarse llevar por el corazón más que por la cabeza. Cuando tienes todo exhaustivamente colocado y planificado, corres el riesgo de pecar de mecanicista e incluso llegar a la sobreactuación. Y la sobreactuación no pone los pelos de punta, no emocionan. Por tanto, una actuación académicamente PERFECTA, pero a la que le falta ángel, un poco más de alma. Eso sí…yo a Sonia nunca le puedo poner una nota mala, porque su voz es potente y maleable. Puede hacer lo que quiera con ella, y encima, escénicamente es un monstruo. Por eso le doy un 7,5.

Coral: Rocío

Estructuralmente Coral ha seguido muy bien las pautas del tema, aunque no ha estado muy fina a la hora de proyectarlas. En la primera parte (la más descriptiva y optimista) la he visto demasiado tensa, demasiado nerviosa. Le ha faltado soltarse, no tanto a nivel escénico (ella ha bailado y se movido divinamente), pero sí interpretativo, ya que había un “algo” que le impedía disfrutar del todo y contarlo con limpieza. La he visto avanzando a trompicones, a golpes. A lo mejor había momentos muy buenos con una actitud muy correcta, pero entre un momento y otro, la transición no quedaba bien remarcada. Faltaba precisar más con la voz. Yo creo que ha faltado hilvanar la interpretación en conjunto. Cuando se ha calentado y cogido las riendas del tema, ha sido una delicia. Toda la segunda parte (la más dramática y triste) la ha contado muy bien, de una manera muy espontánea y creíble, con mucha fuerza, con mucha actitud y evolucionando muy bien, estabilizándose en la afinación. Es una lástima el comienzo, porque en la segunda parte sí lo ha solventado muy bien, y eso ha creado un contraste demasiado afeado. Hay todavía muchas cositas que pulir, sobre todo a nivel de expresión corporal para armonizar mejor el contenido de la canción con la precisión de los gestos y las caras. Aunque no está mal del todo, se podría explotar mucho mejor. Un 6.

Lucía: María de la O

En cierta medida, a Lucía le ha pasado lo mismo que a Natalia: un tema tan trillado y explotado como este requiere no sólo mimetizar patrones vistos en cantantes anteriores, sino también aportar pinceladas y colores nuevos. Para mí ha faltado esto último. Al principio la he visto muy estática (parecía un palillo en el escenario). La interpretación empieza mucho antes que la primera letra. La pose antes de empezar a cantar es fundamental, y Lucía tiene que meterse en el papel nada más sonar la melodía en lugar de esperar a la primera letra. Luego es verdad que se ha soltado mucho y me ha sorprendido a nivel escénico ya que la he visto haciendo cosas que nunca antes había hecho (esos movimientos de las manos, los dedos, la cabeza). La he visto con muchísima madurez en escena, creyéndoselo, muy bien metida. ¿Cuál es el problema? Ha faltado constancia, homogeneidad. Los estribillos han sido celestiales y me han dejado embobados con la presencia de esta chica, pero las estrofas me han resultado muy toscas, demasiado superficiales y poco creativas. No tendría que haber gritado tanto, ya que ha hecho un poquito lineal el tema. Tenía que haber jugado con la paralingüística (los tonos, las intensidades), como sí ha hecho en el estribillo. Hoy a nivel vocal la he visto muy enviciada, muy poco limpia tanto en la pronunciación como en la dicción. No hace falta engolar tanto. A nivel gestual me ha encantado. Eso sí…podía haber dinamizado un pelín más, ya que ha ido un poco lenta haciendo pesado la evolución de las estrofas. Por tanto, debido al excesivo contraste entre estrofas y estribillos (junto a la poca actitud creativa) ha quedado un poco desigual el tema. No obstante, valoro la evolución. Le doy un 6.

José: Romance de Juan Osuna

La evolución de este chico es muy positiva. Yo puedo decir abiertamente que José es coplero, ya que lleva unas cuantas semanas equilibrando muy bien la parte coplera con la flamenca, y las compenetra muy bien. A nivel interpretativo yo entiendo que la historia que encierra la copla es trágica, pero no puedes pasarte un 90% del tema con los ojos llorosos, ya que desvirtúas mucho los posibles matices que permitan profundizar en los sentimientos del tema. Para mí, sobre todo, el comienzo ha sido muy exagerado y lacrimógeno y yo no me lo he creído. Lo trágico puede focalizarse desde muchas más perspectivas (la indignación, el miedo, la incertidumbre). No todo lo trágico es desgarrador. El personaje es mucho más rico de lo que José ha proyectado. Con tanto desgarro se quita limpieza al resto de la canción (que es lo que ha pasado esta noche), a pesar de haber rebajado el nivel de adrenalina en la segunda parte. Ha habido muchísimos errores en la coordinación con la orquesta, la letra. Hoy José estaba muy nervioso, con unos alargamientos algo temblorosos y desafinados. Yo creo que a José le ha faltado concentración. La exageración vocal se ha llevado también a la cara y los gestos, haciendo una versión demasiado barroquizada y sobrecargada. Hoy no ha sido su noche, ya que tampoco ha sabido sintonizar con el público y transmitir la historia. Eso se consigue con pasión y amor al trabajo. Le tengo que dar un 4,5.

Verónica: Cárcel de oro

Me gusta cómo se crece esta chica. Hoy no sólo lo ha cantado muy bien (muy correcta en la afinación, en los tempos, acompasada con la orquesta) sino que lo ha contado divinamente. Ella se lo cree, le pone ganas y entusiasmo, y como aquí no es cosa de suerte, sino de trabajo, el público se lo cree, yo me lo creo y la actuación ha sido muy completa y redonda. Me cuesta sacar peros de una actuación así. A nivel escénico es verdad que todavía Verónica podría dar mucho más, y yo creo que con experiencia y un poco de rodaje va a acabar siendo una gran concursante. Me ha encantado cómo ha convertido todo su cuerpo (sus manos, sus piernas, su cara) en una caja de resonancia, dosificando los matices, graduando la voz, buscando nuevos colores. El lenguaje no verbal ha quedado en sintonía perfecta con la dinámica y el registro del tema (muy elegante, muy comedido, muy fresco, muy natural). Es verdad que en el despegue y aterrizaje del tema la voz se ha desestabilizado un poquito, pero durante el 95% del viaje, ha estado todo afinado, colocado en su sitio y a ritmo con la orquesta. Hoy yo creo que Verónica sí ha arriesgado mucho a nivel vocal, ya que ha hecho unos agudos casi imposibles para su tesitura (iba muy justita). Aunque su tesitura no es muy amplia, yo creo que a colores, es de la mejores, y por eso no hace falta que sufra tanto subiendo, y mejor se dedique a explotar en tonos medios todos sus colores (que lo hace muy bien). No por emitir más agudos se es mejor cantante. Hoy se ha salido y le doy un 8.

Sergio: La Lirio

Lo ha hecho algo mejor que en la gala 1 (que cantó este mismo tema). Hoy, al menos, le he visto mucho más matizado que aquella vez. Otra cosa es que esos matices resulten efectivos y se fusionen de manera acertada con el contenido del tema. Quizá, como producto, Sergio ha hecho una versión demasiado desequilibrada del tema, basada más en el arquetipo y el tópico, que en el contexto real. En las partes narrativas ha estado con mucha fuerza y chulería, mientras que en las líricas muy sensible, muy sentido y muy tierno. El problema es que ha acentuado y acentuado demasiado creando contrastes demasiado toscos, pasando de un extremo a otro sin ningún tipo de transición o intermedio. Ha hecho una interpretación impresionista muy buena, dividiendo el tema en estampas. Cada estampa se ha interpretado de manera muy correcta y tal como se requería, peleándose mucho con la letra y buscando esos matices que no se hizo en la gala 1. El problema es que no se ha cuidado el espacio entre esas estampas, generando unos contrastes muy bruscos. Falta dosificar más los contextos interpretativos. A nivel gestual ha quedado una versión un poco amanerada y femenina. Ha habido un par de incoherencias (dotando de dramatismo momentos que eran meramente narrativos y sin tanta trascendencia). Mucho cuidado con eso, ya que con eso estás dando más importancia a las coordenadas espaciales y temporales que a la acción narrativa-lírica (cuando esto último es siempre lo importante, ya que todo lo demás es el accesorio). Por eso, el resultado ha sido una Lirio demasiado teatralizada y esquematizada, aunque válida. Le doy un 6,5.

Antonio: Ojos verdes

Actuación flojísima la de Antonio. No entiendo esa manía de engolar la voz (igual que la de apartarse el micrófono de la boca). Él tiene una voz natural bastante coplera y potente. Lo único que hace con eso es afectar y enviciar tanto la interpretación como la técnica. Cantando de una manera tan enviciada es más difícil afinar, seguir el tempo y controlar las entradas y salidas (ya que estás más pendiente de las florituras y de las extravagancias formales que del contenido de la copla). Ha sido una versión muy creativa, pero con un coste muy alto (el de la interpretación). Con tanto adorno proyectar el lirismo es complicado, tanto para él como para el receptor. Mucho cuidado con el lenguaje no verbal y corporal, ya que la canción dice una cosa, y la cara, los brazos y los movimientos me están diciendo otra distinta (o al menos, no lo mismo). Antonio tiene que aprender que no en todos los temas se pueden dar giros y hacer coreografías imposibles. Hay temas que si y temas que no, y en este, se requiere más sobriedad y recogimiento, sin tanta exageración escénica. Hoy lo he vuelto a ver muy inseguro, bastante nervioso y muy apagadillo. En la segunda parte ha estado más apaciguado y me ha transmitido un poco más (aunque quedándose sólo en lo correcto). Le pongo un 5.

Raquel: Cinco farolas

Le digo lo mismo que a Verónica. Hoy ha sido su noche. Cuando te metes de lleno en el personaje, te lo crees, pones actitud y lo mezclas con entusiasmo y trabajo, el resultado siempre va a ser bueno: una actuación brillante. La evolución ha sido perfecta, diferenciando cada una de las dos estrofas, de tal forma que yo puedo leer perfectamente la estructura del tema. Raquel ha podido hacer de todo con su voz, tanto en la parte técnica (afinación casi perfecta, dentro del tempo y en sintonía con la orquesta), pero sobre todo en su timbre, buscando matices exquisitos, colores muy elegantes y ofreciendo una versión muy profunda y personal. Si a esto le unimos su fuerza y aplomo a nivel escénico, está claro que ha sido una actuación brillante. Yo me ha creído, ha estado muy viva, muy metida, de tal forma que la cantante se ha compenetrado con la actriz, de manera recíproca (sin eclipses). En este tema es fundamental que las dos estén de la mano, y como una de las dos vaya por delante ya la tenemos liada. Hoy Raquel ha estado muy sugerente (en ambas facetas) tanto en las partes más intimistas cercanas al susurro, como en las partes altas. Una actuación completísima. Un 9

Coral del grupo de Juan Jumilla: Con las bombas que tiran

Aunque no ha sido una actuación brillante, al menos sí ha habido compenetración entre los tres concursantes y su apoderado, y armónicamente, sonaba bonito. Se lo han pasado bien, lo han disfrutado, le han puesto guasa y han cumplido con lo que se puede sacar de un tema así. Es verdad que en puesta en escena, este tema requería más dinamismo, más movimiento, más vidilla y no tanta corrección. Esto hay que concebirlo como un espectáculo de chirigota, donde lo carnavalesco se funde con la jocosidad, ya que al fin y al cabo es una sátira sobre la invasión napoleónica de principios del XIX. Aunque es una canción humorística, hay que transmitir también cierto mensaje, y a lo mejor, en ese sentido no lo han hecho del todo bien. Superficialmente han cumplido con lo que se pedía, pero sólo en la parte cómica (y no en la satírica). Ha habido algunos fallos de compenetración, pero al ser una coral es normal. Un 6,5.

Coral del grupo de Olga Romero: Échale guindas al pavo

Aunque sea un tema cómico, no olvidemos que hay una estructura narrativa de por medio (aunque roce el absurdo). Por tanto, hay que demostrar las dotes de narrador y divulgador. Los cuatro se han compenetrado muy bien y han hecho uso de técnicas retóricas (algunas rozando lo vulgarizador y lo popular) para mantener la atención del espectador. Las voces se han compenetrado muy bien, y los cuatro miembros estaban dándolo al 100% (un tema así, sí lo haces con una actitud pasiva, aunque sólo sea uno de los cuatro, al final peca de soso). He visto mucho salero, mucha “azúcar”, mucha “canela” y mucho “clavo”, por momentos recordándome a un espectáculo de revista. Han hecho reír al público, lo han disfrutado y a nivel escénico ha sido una actuación con energía. Y a nivel técnico ha sido una coral muy correcta. Bailando y moviéndose a ese ritmo resulta muy difícil afinar (y hay que trabajar muy bien las respiraciones). Yo creo que este grupo puede darnos grandes momentos. Como recomendación personal, yo creo que este grupo podría hacer otro tema de Imperio Argentina igual de cómico que este: Ay que risa. Yo creo que es el grupo idóneo para hacerlo, ya que han sido verdaderos artistas. Los temas cómicos como estos son muchas veces más difíciles de tratar que los dramáticos. Un 8,5.

Coral del grupo de María Rubí: Te cambio mi bulería

Ha sido la antítesis del anterior. La actuación ha sido caótica, ya que cada uno iba por su lado, la orquesta por otro lado, con problemas de sonido, todo el mundo muy agitado, con desafinaciones, fallos en la letra, entrando y saliendo cuando no era. Se nota que se han dejado llevar por la improvisación y al final ha pasado lo que ha pasado. Ha faltado orden (orden escénico), a pesar de que interpretativamente han cumplido con lo que había: se trata de un tema lúdico, sin muchas pretensiones, muy trivial, pero al que hay que darle vida y venderlo para no hacerlo soso. Como no ha habido química ninguna entre los miembros, no he podido disfrutar de las voces y yo creo que con sus caras no se estaban divirtiendo. No lo estaban pasando bien. Se nota que ha faltado trabajo. Eso sí…analizando el contexto dramático hay que reconocer que se han situado bien en el registro, y por tanto, no se puede decir que dramáticamente haya estado mal. Lo que ha faltado es labor de planificación y sellado, ya que ha quedado todo muy aturrullado (aunque bonito). Un 5.

Reto final. Antonio VS Coral: A tu vera

Antonio: Le ha ocurrido lo mismo que en su actuación individual. El resultado ha sido un producto muy enviciado, muy sobrecargado, muy poco nítido. Con tanto engolamiento y floritura me ha costado leer el tema e incluso lo ha ensuciado y dotado de incoherencias. Si se abusa de lo barroco, al final, (aunque sea inconscientemente) puedes modificar la interpretación y análisis original, difiriendo bastante de lo planificado. Yo creo que ese ha sido el fallo de Antonio, ya que ha estado más pendiente de la forma que del contenido, del envoltorio que del regalo. Por eso, la actitud no ha estado del todo fina, a pesar de que el producto ha sido creativo. Yo creo que Antonio debería combinar sus dotes creativas con unas dotes de interpretación más efectivas (que es lo que le falta), y el resultado de la fusión sería un Antonio brutal, ya que escénicamente no ha estado mal del todo, pero interpretativamente ha sido un destrozo ya que no ha indagado ni profundizado en los diferentes matices de la letra (que los tiene) haciendo que suene bonito (por todos los arreglos que hace) pero dramáticamente plano. Técnicamente ha habido muchos fallos, pero no por falta de aptitud, sino por los propios ornamentos, ya que afectar tanto la voz hace más difícil colocarla. Un 4,5.

Coral: Se nota que la chica estaba muy nerviosa y muy insegura, ya que le faltaba rematar las actitudes dramáticas. Yo veía que Coral, antes de iniciar un fragmento vocal, ponía las intenciones, actitudes, y posturas necesarias, pero luego (no sé si por fruto de la situación o los nervios) no ponía el remache y quedaba un poco colgado, sin suspensión. Aunque interpretativamente ha estado mucho mejor que su compañero (ha habido coherencia, intención dramática y cierta sintonía con el contenido) ha faltado dar cohesión al producto, creérselo más, disfrutarlo (como ella suele hacer en sus actuaciones normales). La coherencia ha sido buena, pero no tanto el remate final. Buen procedimiento, pero flojo resultado. Actitudinalmente la he visto mucho mejor que su rival, más creíble y más coplera, ya que Coral ha hecho una versión muy fresca y válida (sin necesidad de tanta floritura). Ha faltado labor de remate. Veremos qué tal el reto de la semana que viene con el nuevo retante. Un 6.